杨亚丽
服务地区：上海-上海
擅长：债权债务、合同纠纷、证券投资
杨亚丽律师亲办案例
公房居住权纠纷的处理
来源：杨亚丽律师
发布时间：2014-01-08
浏览量:1439
公房居住权纠纷的处理
居住权的概念，在司法实践乃至许多规范性文件中都广泛出现，但其内涵如何，法律并未给出明确定义。在《物权法》草案中曾有规定：居住权，指对他人所有的住房及其附属设施占有、使用的权利。但在最终生效的《物权法》中则删去了这一条款。笔者认为，“居住权”的概念具有民事权利和人权的双重属性，从民事角度而言，“居住权”滥觞于古罗马法，是指非所有人对他人所有的房屋进行居住的权利，是人役权的一种；从人权的角度而言，居住权是基本人权的组成部分，1948年12月10日，联合国大会通过并发表的《世界人权宣言》第二十五条明确规定：“人人有权享受为维持其本人和家属的健康及福利所需的生活水准，包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务”。住房作为一项公民基本权利实现的物质基础，各国政府均应予以保障。而对公房的居住权，恰恰兼具这两种属性。公房承租权的主要内容，就是对公有的住宅进行占有和使用，这种居住权具有使用价值，依政策可以转让、交换，这是公房居住权的民事权利属性。同时，公房的承租权，源于国家向居民分配的住房福利，具有社会保障的性质。在办理涉及公房居住权的案件中，应综合考虑公房居住权的这两种属性。试看此案例：
甲系上海市徐汇区某公房的承租人，乙、丙系甲的儿子、女儿。甲和其子乙自1975年9月将户口迁入系争公房，甲为户主。丙的丈夫丁（即甲的女婿）于1997年5月将户口迁入系争公房，丙的户口于2005年8月迁入。甲一直在该公房内居住；乙在别处居住；自1995年起，丙和丁住进系争公房，并照顾甲的生活。2008年12月，甲、乙、丙、丁因家庭琐事到居委会协商，当着居委会干部的面，甲表示要和乙一起生活，乙随即将甲接至其住处。现甲因老年混合性痴呆，已丧失民事行为能力。乙遂作为甲的法定代理人，向法院起诉要求丙、丁迁出系争房屋。在审理过程中法院查明，丙的工作单位曾于1984年9月将另一套公房分配给丙、丁居住。
被告丙、丁不同意迁出该房屋，他们认为，他们自1995年起就与甲一起生活，照顾母亲甲的起居，且户口也在该房屋内。因此他们有权在该房屋内继续居住。
法院认为：公房承租人对依法承租的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。本案系争房屋由甲承租，甲享有当然的居住使用权。系争房屋的管理单位除确定甲为承租人外，并未确定其他同住人。丙、丁将户口迁入系争房屋，与其是否拥有对系争房屋的居住权并无直接关系。被告丙、丁已于1984年9月受配他处公房，根据有关政策，被告不符合系争房屋同住人资格，对系争房屋不享有福利性的居住使用权。被告丙、丁虽因照顾甲而实际居住系争房屋多年，但其居住在该房屋内的权源基础是基于甲的许可。甲曾于2008年12月在居委会表示要和乙一起生活，此系甲本人对系争房屋的居住状况作出了新的安排。因此，丙、丁对系争房屋已无居住权，应当迁出。法院在判决中支持了原告的诉讼请求。
从这个案例可以看出，办理涉及公房居住权的案件，应确定系争公房的承租人及同住人的范围。不仅仅要考察配房单、租赁卡等材料中的登记内容，还应考察当事人享受住房福利的状况。本案中，丙、丁败诉的关键一节事实是，其已在他处受配了福利住房。而在其他非公房的居住纠纷中，当事人在他处是否有房以及房屋的性质，是几乎不需考虑的因素。涉及公房居住权案件的这些不同之处，是由公有住房特殊的性质所决定的。
以上内容由杨亚丽律师提供，若您案情紧急，找法网建议您致电杨亚丽律师咨询。
杨亚丽律师主办律师
帮助过1371人好评数33
上海市西藏中路268号来福士广场51楼
LAWYER INFORMATION
律师信息
-
律师姓名：杨亚丽
-
执业律所：上海首融律师事务所
-
职 务：主办律师
-
执业证号：13101*********057
CONTACT ME
联系本人
-
服务地区：上海-上海
-
地 址：上海市西藏中路268号来福士广场51楼